说如来藏

说如来藏为本论主题，即第四金刚句。
说一切有情皆具如来藏，仅“大中观”所许，由应成派起，以下诸宗部皆对此说有诤。然而这说法明见于经典，不能谓其非佛所说，故只能判之为不了义。
格鲁派对如来藏的说法，即可作为代表。他们说①——
觉囊派许“如来藏十经”为后转法轮经，为了义经，谓“十经”宣说如来藏与佛自性身，因为真实、常恒、坚固、无为相好而作庄严，一切有情本来具足，因被烦恼所网，而成自我，故有生死流转。
上来所说实不应理。
他们引布顿宁波车的说法，布顿认为，经中所说虽如觉囊派所云，但却为不了义经。盖佛自性身虽与如来藏同，但有情心识瀑流中却不具如来藏。——对布顿的说法，格鲁派同意其判“如来藏十经”为不了义经，但却不同意有情心识不具如来藏。
格鲁派说，若谓有情心识中无如来藏，即无成佛之因；但若谓如来藏与佛自性身同，且一切有情之识流中本已具有，则有情应早已成佛。是故他们仅有条件地认可“有情皆具如来藏”。条件是：如来藏并非佛自性身。
建立此条件的理由是——
自性清净心之法性，若未离客尘，则名如来藏，或名本性住种。
自性清净心之法性，若已离客尘，则名自性身，或名究竟涅槃、究竟离系果，具二清净法性，具二清净法身。
格鲁派又补充说，如来藏虽为成佛之因，可是却并非说凡成佛之因皆是如来藏。这样一补充，其实等于否定了有情皆具如来藏的说法，以离如来藏亦能成佛故。
《宝性论》的说法显然跟格鲁派的说法不同。因为《宝性论》以三义说一切有情皆具如来藏：一、佛法身周遍一切有情；二、佛如如无有差别；三、有情皆具佛性。此即说如来藏是周遍的法身，且有情皆以此为成佛之因。由是可见格鲁派实根本不同意《宝性论》，亦即不以如来藏为了义。
此中最大分别是，格鲁派认为“未离客尘”的“自性清净心之法性”才是如来藏。此定义实与《宝性论》不合。
《宝性论》于说“行相”一节说——依般若波罗蜜多及自证智法门，佛为诸菩萨说圆满清净一切法真如共相，即名为如来藏。
既说为“圆满清净”的共相，则不须更加“未离客尘”来作简别。所以《宝性论》说如来藏有三种行相：凡夫取颠倒、菩萨离颠倒、诸佛离分别戏论。
因此如来藏有三种差别：不净（凡夫）、染净（菩萨）、圆满清净（佛）。说为“依三种境界，立三种名字”。
依论义所说，无论凡夫、菩萨、佛的心识，若就其本体而言，皆名为如来藏，仅因其境界有不净、染净、圆满清净的差别，故安立不同的名相以示区别而已。
因此格鲁派有条件地建立如来藏，却又承认一切有情皆具如来藏，实不应理，因为与《宝性论》所说的三种心识境界相违。而格鲁派又未能证明“圆满清净”的境界即非如来藏，“染净”相杂心识境界亦非如来藏，是故即不能立“未离客尘”的定义。——此定义仅可视为自宗安立，不依经论。
其实关于“如来藏”一名，若引入“阿赖耶识”这个名词，用来代替“凡夫取颠倒”的“如来藏”，就应该可以止息诤论②。故若依宁玛派所言，凡夫心识名阿赖耶识，八地以上菩萨的心识名空如来藏，佛心识名不空如来藏。这样就可以将如来藏的三种行相，分别得清清楚楚。
这样一来，还可以解决了义不了义的问题。
说如来藏为不了义，无非只是为了如来藏说“我”，而佛却以“无我”为法印，这怎么解释呢？因此便据《大涅槃经》、《楞伽经》，认为“如来藏我”只是方便的说法③。
《大涅槃经》言：“所有种种异论、咒术、言语文字，皆是佛说，非外道说。”
论者由是引伸，“如来藏我”便与外道所说的我有关。
再引《楞伽》：“开引计我诸外道故，说如来藏。”由是证成“如来藏”只是为了诱化主张有我的外道，所以才方便宣说。这样就自然是不了义。
上来《大涅槃经》的说法，见于<如来性品>。经中的主旨是说如来“大悲周遍”，于十界皆随缘示现，因此在这意义上才会说“所有种种异论、咒术、言语文字，皆是佛说，非外道说。”必须了解“随缘”，然后才能对这段经文得正解。
至于《楞伽》的经文，若只引此句，则嫌断章取义。全文是大意菩萨问佛：“外道亦说有常作者，离于求那（功德），周遍不灭。世尊，彼说有我。”这是问佛，为何说如来藏周遍不灭，这岂非同于外道之说有一常作者”？
佛于是解释，自己所说的如来藏，是“说空、无相、无愿、如实际法性法身涅槃。离自性，不生不灭，本来自性涅槃。”——这是佛对如来藏所下的定义（句）。佛正是在这定义下来“开引计我诸外道”。也即是说：佛是根据自己的定义来说“如来藏我”，令外道明白，只有在这样的定义下来建立“我”才无过失，“令离不实我见妄想，入三解脱门。”
因此佛并非为了“开引”外道，便随顺而说一不了义的“我”。因为佛所说的“空、无相、无愿……本来自性涅槃”的“如来藏我”，实为了义之说。
也即是说，佛并不是说凡夫的“阿赖耶识”或菩萨所证的“空如来藏”已具常、乐、我、净四德；具十力，四无畏等六十四种功德；具与二智相应的事业，所说只是佛法尔清净的心识——“不空如来藏”。因为唯此堪称“如实际法性法身涅槃”、“本来自性涅槃”。
在这样定义之下，说如来藏实为智慧说（胜义谛），说“无我”才是方便说（世俗谛）。因为从修道次第而言，由凡夫的执我，开引其证悟无我；再由行者的执无我，开引其证如来藏我，由此离“我”与“无我”两边。依此次第，“无我”自然是方便说。
如来藏思想称为“大中观”，是因为它“无二”，无二即便连“空”的概念亦不执。这种心识境界，才是绝对清净的“佛内自证境界”，不能用文字语言来形容，是故称为“不可思议”。
既然不可思议，便唯信始能渐入，若执著于名相，在名相上反覆研究，便是以可思议的污染心来推测不可思议的佛内自证境界。故《宝性论》于后分有二颂云——
如来藏与证菩提 佛功德及佛事业
此唯佛自证境界 纵清净者不思议
智者深信佛境界 能得无量佛功德
证不思议无上乐 其善胜于诸有情
研读本论，须明此义理，同时须以实修的立场来研读。若明白“如来藏”思想实为离一切边见的中观，为“大圆满”的直指教授，则当了解余次第无非只是方便建立。可是我们对方便建立亦不应轻视，因为在实际修道时，非依次第不可。土观在其《宗派源流》中有一段说话，很值得我们细读——
不过这样高深之见（按、指宁玛派的“大圆满”），是莲花生大师等诸大师来藏时，正值时机很好，众生根基极高，观察机宜，随顺而设。现在众生根基很差，若仍宣说此见，不但无利，反而有害。
这段说话十分持平，然亦足见“大圆满见”（大中观——如来藏思想）并非不了义之说。
本文的意思，无非只想引导读者，了解“如来藏”实具甚深法义，故不宜以种种世间见地作破立。破则为谤法，执则不能离边。离破离执以读本论，始能生胜解。

【注释】
①克主杰大师《密续部总建立广释》（拙译，收《佛家经论导读丛书》第二辑，香港密乘版）页四二——四四。
②宁玛派即如此建立。见敦珠法王《中观宗宗义》。
③见印顺《如来藏之研究》，页一三八——一三九。

选自《宝性论新译》

参考：《大乘无上续论》藏译《宝性论》

参考：《究竟一乘宝性论》十讲

参考：《如来藏论集》